Геда Н. А.: Семейное образование в России и в мире: цифры и факты

в России все еще существует предубежденное отношение к семейному образованию, особенно часто встречающееся среди педагогических работников. Необходимо формировать новое, позитивное отношение к этой форме обучения, основанной на объективных цифрах и фактах.

Геда Наталья Александровна, педагог, практик домашнего образования,
Председатель РОО «Клуб «Домашнее образование в Санкт-Петербурге»

Семейное образование в России и в мире: цифры и факты [1]

Семейное образование –  сравнительно новое явление в России, где  подавляющее большинство семей остаются потребителями образовательных услуг, предоставляемых государственными и частными школами. Согласно новому Закону «Об образовании в России», принятому в декабре 2012 года,  семейное образование представляет собой одну из форм обучения в России (наряду с очным, очно-заочным, заочным и  самообразованием). Вместе с тем, семейное или домашнее обучение (homeschooling или home education   по-английски) в последние 25-30 лет  –  это наиболее динамично развивающаяся в Америке и многих странах Европы форма образования. Мотивы выбора этого подхода во всех странах примерно одинаковы: родители чувствуют себя в силах дать своему ребенку лучшее, по их представлениям, образование. 

В большинстве стран Европы и Америке  право родителей на выбор формы получения образования своего ребенка или детей закреплено законом. Россия входит в число стран, где право родителей на  обучение детей в семье уважается: сегодня для того, чтобы перейти на семейное образование с формальной точки зрения родителям нужно лишь написать заявление и подать его в администрацию школы, где учился ребенок,  либо, если  таковое обучение только начинается,  они  «информируют об этом выборе орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых они проживают»[2].

Между тем,  в России существует предубежденное отношение к семейному образованию, особенно часто встречающееся среди педагогических работников.   В лучшем случае такие учителя считают, что семейное образование  подходит только детям с особыми образовательными потребностями (детям-спортсменам, музыкантам, художникам и т.д.), либо детям с ограниченными возможностями по здоровью,  а в худшем –  рассматривают  данную образовательную форму  для «выдавливания» из школ неугодных учеников (например, неуспевающих по ряду предметов). Это, безусловно, опасная тенденция, маргинализующая данный вид получения образования, которое рискует в итоге  получить в нашей стране статус своеобразного «отстойника» для детей, которых школы по тем или иным причинам не желают видеть в своих стенах – причем,  независимо от воли их родителей. 

Такое отношение к семейному образованию не просто несправедливо и нерационально – оно существенно замутняет общую картину, в силу чего получить объективные данные по количественному и качественному составу детей на семейном образовании в России и об их успехах весьма и весьма непросто. Скажем, по частным данным 277 школы Санкт-Петербурга,  уже несколько лет оказывающей услуги детям, обучающимся дома, количество таких учеников в 2010-2011 учебном году составило 38 человек, в 2011-2012 учебном году  возросло до  159  человек (рост в 4 раза), а  в 2012- 2013составило 568 человек (рост в 14 раз).  При этом, по свидетельству представителя администрации школы, число родителей, сознательно выбравших семейное образование как форму получения образования для своего ребенка (детей), в настоящее время, судя по всему, ненамного выше, чем родителей,  вынужденных забрать детей из школы в результате тех или иных конфликтов со школьной администрацией.

Это мнение отчасти подтверждается статистикой школы  по итогам 2011-2012 учебного года, согласно которой на 1 ступени обучения на «хорошо» и «отлично» закончили учебный год  59% учащихся-школьников и 68% учащихся на семейной форме и экстернате (разница – 9% в пользу  семейной формы); на 2 ступени обучения на хорошо и отлично окончили классы лишь 29% школьников и 34% «семейников» соответственно (разница – 5% в пользу семейной формы); а вот на 3 ступени  на «хорошо и отлично» закончили учебный год  лишь    23 % учащихся-школьников и лишь   19%  учащихся  на семейной форме (разница – 4% в пользу очной формы).  Корректная интерпретация этих данных приводит нас к выводу, что наилучшие показатели успеваемости на 1 ступени обучения связаны с тем, что здесь  100% учеников относятся к семьям, выбравшим данную форму образования сознательно. Снижение показателей успеваемости на 2 ступени объясняется  возрастанием в общей структуре учащихся количества детей, «выдавленных» из школы. Наконец,  отставание по успеваемости «семейников»- старшеклассников показывает, что переход на семейное образование учеников старших классов (как по доброй воле, так и, тем более,  по принуждению школьных работников), не получивших ранее нужных навыков самообразования, требует особого подхода со стороны семьи, который она, очевидно, не всегда может обеспечить.

Безусловно, эти данные не дают оснований говорить о том, что в России семейное образование всегда дает лучшие результаты, чем школьное. Вместе с тем, они вполне совпадают с исследовательскими данными из разных стран, неизменно демонстрирующими, что семейное образование дает как минимум не худшие, а обычно лучшие результаты, чем школьное.

К примеру,  американские исследования хоумскулинга демонстрируют весьма впечатляющие результаты, которые убедительно доказывают, что данная форма получения образования ничем не уступает очной школьной, а  по ряду аспектов превосходит его.

Остановимся подробнее на этих исследованиях.

Наиболее масштабным  исследованием домашнего образования в США на настоящий момент остается исследование Брайана  Д. Рея (США)[3]. Брайан Д. Рей — ученый с мировым именем, получивший  докторскую степень в области естественных наук, президент Национального научно-исследовательского института домашнего образования (National Home Education Research Institute) в городе Салем, штат Орегон.  Данный институт на настоящий момент располагает самой обширной статистикой по интересующему нас вопросу. Согласно данным д-ра Рея, общее количество домашних учеников в США за последние 30 лет выросло более, чем в 20 раз – с 93 тысяч в начале 80-х годов до 2 млн. в последние годы. Таким образом, в 2010 году количество домашних учеников составило в США 3% от общего количества обучающихся.

Исследование, проведенное в 2009 году, охватило 11 739 домашних учеников из всех 50 штатов Америки, а также островов  Гуама и Пуэрто-Рико.

Согласно этому исследованию, хоумскулеры в среднем  показывают более высокие результаты стандартных тестов по сравнению со школьниками – примерно на 34-39 баллов по 100-бальной шкале  (см. рис. 1)

 Слайд8

Рис. 1. Академические достижения детей, обучающихся дома, превышают успехи школьников

Следующим важным выводом из исследования д-ра Рея является независимость успешности домашнего образования от степени внешнего контроля со стороны школьной администрации и/или  иных государственных чиновников.  Исследование показало, что степень регулирования домашнего образования, разная в разных штатах, никак не отражается на академических успехах хоумскулеров (см. рис. 2). Важно также понимать, что  под «строгим регулированием» понимается примерно такая же степень контроля над хоумскулерами, которая принята в России для учеников на семейной форме. Что касается «незначительного регулирования», то этот термин обозначает, что родители просто уведомляют местный орган образования о том, что они намерены обучать своего ребенка дома – что никак не проверяется и не контролируется до сдачи итоговых тестов в конце всего периода обучения, либо контроль со стороны государства отсутствует вовсе.

Семинар_СО_драгоценность3

Рис. 2 Степень государственного контроля над домашним обучением не влияет на его результаты

Исследование также показало, что даже если родители не имели специальной педагогической подготовки, это не оказывало существенного влияния на результаты – что опровергает расхожее мнение тех критиков домашнего образования, которые полагают, что все родители, желающие обучать детей дома, должны получить диплом учителя (см. рис. 3).

Семинар_СО_драгоценность3

Рис. 3 Уровень педагогической подготовки родителей не влияет на результаты домашнего обучения

Еще более парадоксальные результаты показало исследование уровня образования родителей хоумскулеров. Несмотря на то, что образовательные успехи  домашних учеников, как и школьников,  зависят от уровня образования их родителей (хотя и не в столь значительной степени),  они в любом случае оказываются выше успехов школьников, даже если ни один из родителей, обучающих детей дома, не имеет высшего (точнее – даже среднего специального) образования (см. рис. 4).

Слайд10

Рис.4 Уровень образования родителей практически не влияет на успехи домашнего обучения

Наконец, исследование Рея показало, что и доход семей не оказывает значительного влияния на успеваемость домашних учеников. В отличие от успеваемости школьников, которая имеет сильную корреляцию с доходом семьи, успеваемость хоумскулеров, на обучение которых затрачивалось больше всего и меньше всего средств, практически не различалась. При этом результаты стандартных тестов домашних учеников из самых бедных семей (уровень затрат на обучение – менее 600$ в год (1500 р.  в месяц)  были значительно лучше аналогичных результатов школьников (более 10 000$ в год (25000 руб. в месяц).  

Слайд13

Рис.5 Влияние денежных затрат на обучение на результаты семейного образования

Согласно  другому [4] исследованию того же Б. Рея, став взрослыми, бывшие хоумскулеры  добиваются более высоких результатов в обществе, чем выпускники школ – что опровергает второй расхожий миф критиков семейного образования, о том, что оно мешает социализации детей:

Все эти весьма впечатляющие результаты, демонстрируемые домашними учениками, дают основание родителям и школьным работникам по-новому оценить причины для выбора домашнего образования, такие, как:

  • более качественное образование,
  • более здоровая и качественная социализация (в семье, а не в искусственно созданной компании сверстников и незначимых взрослых),
  • возможность воспитывать ребенка в традициях культуры, которой принадлежит та или иная семья,
  • возможность целостного формирования личности ребенка,
  • более гибкое и индивидуальное обучение, внимательное к индивидуальным особенностям психологического и физиологического развития ребенка,
  • возможность оградить ребенка от дурного влияния среды.

Несомненно, что такая совокупность мотивов при выборе формы образования даст на выходе самые высокие результаты.

Россиянам еще не один год предстоит избавляться от вредных предрассудков по отношению к семейной форме получания образования. Новое, позитивное отношение к семейному образованию, основанное на объективных данных, показывающих его преимущества, особенно необходимо сформировать специалистам, работающим в государственной системе образования и в органах управления образованием. Чтобы семейное образорвание в России имело успех, необходимо отказаться от стремления школы стать «начальником» и «наставником» семьи по вопросам образования, навязывать им те или иные методики, программы и учебные пособия, диктовать количество аттестаций и их форму проведения.  В этом случае российские семейники будут иметь все шансы повторить успех американских хоумскулеров.


[1] В работе использованы слайды и данные из презентации, подготовленной Аналитическим Центром «Семейная политика.РФ» — http://www.familypolicy.ru/read/1056.

[2] Закон «Об образовании в России», гл.7, ст. 63.

[3] Здесь и далее данные об академической успеваемости основаны на обширном исследовании из США:
Dr. Brian Ray (NHERI) Homeschool Progress Report 2009: Academic Achievement and Demographics

[4] Американские данные масштабного (выборка 7000+ выпускников) исследования:  Dr. Brian Ray, «Socialization? No problem!», 2003